J Urol. 2016 Mar; 195 (3): 694-8.
Bruto MS1, Phillips EA2, Balen A2, Eid JF3, Yang C4, R4 Simon, Martínez D4, Carrion R4, Perito P5, Levine L6, Greenfield J7, Munarriz R2
Información del autor
1Boston University Medical Center, Boston, Massachusetts. Electronic address: martin.s.gross@gmail.com.
2Boston University Medical Center, Boston, Massachusetts.
3Advanced Urological Care, New York, New York.
4USF Morsani College of Medicine, Tampa.
5Perito Urology, Coral Gables, Florida.
6Rush Medical College, Chicago, Illinois.
7Urology Associates of North Texas, Arlington, Texas.
Resumen
PROPÓSITO:
Desde su introducción en 1996 el salvataje Mulcahy ha mejorado significativamente los resultados de la retirada y sustitución de las prótesis de pene hidráulicas infectadas. Los datos de seguimiento a largo plazo del procedimiento de salvataje de Mulcahy muestran una tasa libre de infección de 82%. Se realizó un análisis retrospectivo multicéntrico de la técnica de salvataje con implante maleable para evaluar los resultados de la infección y la posibilidad de conversión del dispositivo maleable de nuevo a una prótesis de pene hidráulica.
MATERIALES Y MÉTODOS:
Se trata de un estudio multicéntrico retrospectivo, exento de un comité de revisión institucional, de 58 pacientes que se sometieron al procedimiento de salvataje Mulcahy con la retirada de prótesis de pene hidráulica y su sustitución por prótesis maleable. Se revisaron extensamente las notas y gráficas quirúrgicas de los pacientes para recopilar los datos del estudio.
RESULTADOS:
Entre 2002 y 2014 un total de 58 pacientes fueron sometidos a extracción de una prótesis de pene hidráulica infectada y su sustitución por una prótesis maleable mediante procedimiento de salvataje de Mulcahy. De estos, 54 pacientes (93%), se han mantenido libres de infección después de la intervención. La edad promedio de los pacientes fue de 56,4 años y el tiempo quirúrgico promedio fue de 148 minutos. El seguimiento postoperatorio (hasta mayo de 2015) osciló entre 1 mes y 84 meses. De los 54 pacientes, 37 mantienen la prótesis maleable y 17 (31%) fueron sometidos posteriormente a la sustitución por una prótesis de pene hidráulica. Esto se produjo a los 6, meses de media después del salvataje. Cuatro pacientes tuvieron infección persistente después del salvataje con la prótesis maleable y se sometieron a la explantación.
CONCLUSIONES:
Este análisis retrospectivo de procedimiento de salvataje de Mulcahy y sustitución de prótesis de pene hidráulica por prótesis maleable, muestra una alta tasa libre de infección. Además, 17 de los 54 pacientes que permanecieron libres de infección fueron capaces de superar con éxito la posterior retirada de la prótesis maleable y su sustitución por una prótesis de pene hidráulica. Se necesitan más estudios prospectivos para comparar rescate con maleable vs prótesis de pene hidráulica.
PALABRAS CLAVE:
disfunción eréctil; infección; prótesis de pene; terapia de rescate
PMID: 26343986
Comentario editorial: Los avances en la técnica y el diseño de los materiales protésicos han mejorado la prevención de la infección tras el implante de una prótesis de pene, sin embargo continua siendo uno de los acontecimientos más temidos por pacientes y cirujanos. Históricamente las prótesis de pene infectadas se explantaban y se retrasaba un nuevo implante durante meses. En 1996 Mulcahy introdujo su técnica de salvataje que permitia implantar la nueva prótesis hidráulica de forma inmediata disminuyendo la fibrosis y el acortamiento peneano secundarios. Los autores de este trabajo presentan una modificación consistente en implantar una prótesis maleable (ya sea de forma definitiva o como paso previo a una nueva colocación de una prótesis hidráulica), y evitar dejar material protésico en zona escrotal, con idea de aumentar la tasa libre de infección y mantener el tamaño de los cuerpos cavernosos.
José María Lozano-Blasco
Urólogo. FECSM
Adjunto de las Unidades de Andrología y Neuro-urología
UGC de Urología-Nefrología
HHUU Virgen del Rocío. Sevilla
jmlozanoblasco@gmail.com