{"id":956,"date":"2019-05-15T12:22:07","date_gmt":"2019-05-15T10:22:07","guid":{"rendered":"https:\/\/gua.aeu.es\/?p=956"},"modified":"2019-05-15T12:22:07","modified_gmt":"2019-05-15T10:22:07","slug":"estamos-mejorando-la-recuperacion-de-la-funcion-erectil-despues-de-la-prostatectomia-radical-analisis-de-pacientes-tratados-durante-la-ultima-decada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gua.aeu.es\/?p=956","title":{"rendered":"\u00bfEstamos mejorando la recuperaci\u00f3n de la funci\u00f3n er\u00e9ctil despu\u00e9s de la prostatectom\u00eda radical? An\u00e1lisis de pacientes tratados durante la \u00faltima d\u00e9cada."},"content":{"rendered":"

Eur Urol. 2019 Feb;75(2):221-228.<\/p>\n

Capogrosso P, Vertosick EA, Benfante NE, Eastham JA, Scardino PJ, Vickers AJ, Mulhall JP.<\/p>\n

Resumen<\/p>\n

FONDO:<\/p>\n

La \u00faltima d\u00e9cada ha visto varios avances en la t\u00e9cnica de la prostatectom\u00eda radical (PR) y los cuidados post-PR que son relevantes para la recuperaci\u00f3n de la funci\u00f3n er\u00e9ctil (FE).<\/p>\n

OBJETIVO:<\/p>\n

Examinamos si estos cambios en la pr\u00e1ctica han conducido a mejoras observadas en las tasas de FE a lo largo del tiempo.<\/p>\n

DISE\u00d1O, AJUSTE, Y PARTICIPANTES:<\/p>\n

Identificamos 2364 pacientes tratados con PR abierta o m\u00ednimamente invasiva en un solo centro acad\u00e9mico en 2008-2015. Para mitigar la confusi\u00f3n por la curva de aprendizaje quir\u00fargico, solo se consideraron los pacientes tratados por cirujanos que realizaron al menos 100 procedimientos.<\/p>\n

INTERVENCI\u00d3N:<\/p>\n

La FE antes y despu\u00e9s de la PR fue evaluada por el \u00cdndice Internacional de Funci\u00f3n Er\u00e9ctil 6 (IIEF-6), con recuperaci\u00f3n definida como IIEF-6 \u226524.<\/p>\n

MEDIDAS DE RESULTADO Y AN\u00c1LISIS ESTAD\u00cdSTICO:<\/p>\n

Analizamos las tasas de recuperaci\u00f3n de FE de los pacientes tratados con preservaci\u00f3n nerviosa bilateral y sin tratamiento adyuvante \/ de rescate en el momento de la evaluaci\u00f3n de la FE. Los an\u00e1lisis de regresi\u00f3n polin\u00f3mica local exploraron los cambios en los resultados a lo largo del tiempo. Se utilizaron an\u00e1lisis de regresi\u00f3n lineal y log\u00edstica para estimar la influencia del a\u00f1o de la cirug\u00eda en las variables de referencia y la recuperaci\u00f3n de FE.<\/p>\n

RESULTADOS Y LIMITACIONES:<\/p>\n

Observamos una disminuci\u00f3n significativa en el tiempo de las tasas de recuperaci\u00f3n de FE tanto a 12 como a 24 meses post-PR (todas p = 0.01). Sin embargo, la edad del paciente en la cirug\u00eda aument\u00f3 con el tiempo (aumento promedio de 0.5 por a\u00f1o; p <0.01), con un aumento resultante en el riesgo de comorbilidad (raz\u00f3n de probabilidades [OR] = 1.1, intervalo de confianza del 95% [IC]: 1.02-1.15 ; p = 0,008) y, por lo tanto, disminuci\u00f3n en la puntuaci\u00f3n inicial de IIEF-6 (0,35 puntos por a\u00f1o; p = 0,0003). Despu\u00e9s de considerar las caracter\u00edsticas basales y patol\u00f3gicas, la funci\u00f3n urinaria y el tipo de cirug\u00eda en un an\u00e1lisis multivariable, el a\u00f1o de la cirug\u00eda no se asoci\u00f3 con la recuperaci\u00f3n de la FE (12mo: OR = 0,97, IC 95%: 0,91-1,03, p = 0,4; 24mo: OR = 0,97; IC del 95%: 0,91-1,03, p = 0,3).<\/p>\n

CONCLUSIONES:<\/p>\n

Los hallazgos de un centro de gran volumen sugieren que, a pesar de los avances en la cirug\u00eda y los cuidados postoperatorios, los resultados de FE despu\u00e9s de la PR no han mejorado en la \u00faltima d\u00e9cada. Se requieren estrategias adicionales para mejorar la recuperaci\u00f3n de la FE despu\u00e9s de RP.<\/p>\n

RESUMEN DEL PACIENTE:<\/p>\n

La probabilidad de recuperar la potencia despu\u00e9s de la cirug\u00eda para el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata no mejor\u00f3 en la \u00faltima d\u00e9cada; se necesitan m\u00e1s esfuerzos para mejorar los cuidados del paciente tras la prostatectom\u00eda radical.<\/p>\n

PALABRAS CLAVE:<\/p>\n

Funci\u00f3n er\u00e9ctil; \u00cdndice internacional de funci\u00f3n er\u00e9ctil; Rehabilitaci\u00f3n del pene; Cancer de prostata; Prostatectom\u00eda radical<\/p>\n

PMID: 30237021<\/p>\n

Comentario editorial: En la \u00faltima d\u00e9cada se han desarrollado importantes avances en la t\u00e9cnica quir\u00fargica y en el manejo postoperatorio de los pacientes tratados mediante prostatectom\u00eda radical (PR). Recientemente Capogrosso y col. han publicado este an\u00e1lisis retrospectivo que pretend\u00eda responder a la pregunta de si dichos avances se han acompa\u00f1ado de alguna mejora en los resultados funcionales de estos pacientes. Los autores identificaron 2364 pacientes tratados con PR en un solo centro acad\u00e9mico durante el periedo 2008-2015. Concluyeron que a pesar de la creciente importancia del robot Da Vinci en todo el mundo y los avances en el cuidado postoperatorio, la probabilidad de recuperar la potencia despu\u00e9s de cirug\u00eda no ha mejorado en la \u00faltima d\u00e9cada. Aunque la preservaci\u00f3n de las bandeletas neurovasculares se deber\u00eda asociar de manera intuitiva con mejores tasas de recuperaci\u00f3n de la continencia y de la funci\u00f3n er\u00e9ctil (FE), a\u00fan no est\u00e1 claro qu\u00e9 parte de dicho procedimiento desempe\u00f1a realmente un papel crucial y en qu\u00e9 medida lo hace. Por tanto, se siguen requiriendo estrategias adicionales para mejorar los resultados de FE despu\u00e9s de la PR.<\/p>\n

Jos\u00e9 Mar\u00eda Lozano-Blasco
\nUr\u00f3logo. FECSM
\nAdjunto de las Unidades de Androlog\u00eda y Neuro-urolog\u00eda
\nUGC de Urolog\u00eda-Nefrolog\u00eda
\nHHUU Virgen del Roc\u00edo. Sevilla
\njmlozanoblasco@gmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"