{"id":842,"date":"2018-02-26T17:42:32","date_gmt":"2018-02-26T15:42:32","guid":{"rendered":"http:\/\/gua.aeu.es\/?p=842"},"modified":"2018-02-26T17:42:32","modified_gmt":"2018-02-26T15:42:32","slug":"parches-para-la-enfermedad-de-peyronie-una-revision-exhaustiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gua.aeu.es\/?p=842","title":{"rendered":"Parches para la enfermedad de Peyronie: una revisi\u00f3n exhaustiva"},"content":{"rendered":"

Andrology 2018, 6, 117-126.<\/p>\n

B Garcia-Gomez, D Ralph, L Levine, I Moncada-Iribarren, R Djinovic, M Albersen, E Garcia-Cruz y J Romero-Otero.
\nServicio de Urolog\u00eda, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, Espa\u00f1a.
\nDepartamento de Urolog\u00eda y Androlog\u00eda, University College Hospital, Londres, Reino Unido.
\nDepartamento de Urolog\u00eda, Rush University, Chicago, IL, EEUU.
\nServicio de Urolog\u00eda, Hospital Universitario La Zarzuela, Madrid, Espa\u00f1a.
\nFundaci\u00f3n Sava Perovic, Belgrado, Serbia.
\nDepartamento de Urolog\u00eda, Hospital Universitario de Leuven, Leuven, B\u00e9lgica.
\nREISHO y Hospital Universitario Clin\u00edc de Barcelona, Barcelona, Espa\u00f1a.<\/p>\n

RESUMEN:<\/p>\n

La dificultad impl\u00edcita en reunir todas las caracter\u00edsticas que el parche ideal para tratar la enfermedad de Peyronie en un procedimiento de alargamiento de la t\u00fanica albug\u00ednea deber\u00eda tener, junto con los retos de comparar los resultados de las diferentes series, conlleva que el parche ideal todav\u00eda no ha sido establecido. El objetivo de esta revisi\u00f3n es determinar si alg\u00fan parche es preferible a otros bas\u00e1ndonos en la evaluaci\u00f3n de los resultados publicados por los distintos estudios. Se realiz\u00f3 una b\u00fasqueda sistem\u00e1tica en PubMed hasta diciembre de 2016. Los art\u00edculos que reportaban resultados de investigaci\u00f3n b\u00e1sica, investigaci\u00f3n en animales, las revisiones o los meta-an\u00e1lisis, as\u00ed como los estudios en ni\u00f1os, fueron eliminados. Las series con pacientes a los que se les realiz\u00f3 alg\u00fan otro tipo de intervenci\u00f3n quir\u00fargica se incluyeron \u00fanicamente si los resultados se mostraban por separado. Los informes de casos, o las series con 5 casos o menos fueron excluidas. Se seleccionaron cinco variables para evaluar los resultados: el n\u00famero de pacientes, el periodo de seguimiento, el porcentaje de correcci\u00f3n de curvatura, el porcentaje de acortamiento, y el porcentaje de disfunci\u00f3n er\u00e9ctil postoperatoria. Para este prop\u00f3sito, se incluyeron 69 art\u00edculos y se analizaron y presentaron por separado los resultados de la utilizaci\u00f3n de dermis aut\u00f3loga, t\u00fanica vaginal, duramadre, fascia, vena safena, t\u00fanica albug\u00ednea, mucosa oral, submucosa intestinal porcina, pericardio, Tachosil\u00ae, y materiales sint\u00e9ticos. Las diferentes series publicadas son extremadamente variables y heterog\u00e9nea en cuanto al n\u00famero de pacientes incluidos, la selecci\u00f3n de los pacientes, el tiempo de seguimiento, y en la medici\u00f3n e interpretaci\u00f3n de los resultados analizados. Dados estos hechos, no es posible extraer ninguna conclusi\u00f3n definitiva, siendo necesarios estudios prospectivos y homog\u00e9neos utilizando herramientas validadas para determinar cu\u00e1l es el parche ideal.<\/p>\n

PMID:<\/p>\n

29266877<\/p>\n

COMENTARIO DEL EDITOR:<\/p>\n

Este realizado por un equipo multic\u00e9ntrico y liderado por un grupo espa\u00f1ol al cual pertenezco, revisa por primera vez de forma exhaustiva los resultados de la mayor\u00eda de los parches utilizados en el tratamiento de la enfermedad de Peyronie en pacientes (no incluyen modelos animales). Si bien es cierto que al no tratarse de una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica o meta-an\u00e1lisis, los datos no alcanzan la m\u00e1xima validez cient\u00edfica, estos s\u00ed permiten extraer conclusiones interesantes, especialmente sobre parches que hoy en d\u00eda quiz\u00e1 ya no deber\u00edan utilizarse dadas las alternativas terap\u00e9uticas existentes. Pero probablemente la conclusi\u00f3n m\u00e1s importante es que ha llegado el momento de terminar con la individualizaci\u00f3n del trabajo y, por tanto, de resultados, y trabajar de manera multic\u00e9ntrica, poniendo de relieve nuestros resultados y compar\u00e1ndolos con el de al lado. En este sentido, iniciativas como las bases de datos nacionales que se llevan a cabo desde el seno de la AEU (en nuestro \u00e1mbito), pueden ser muy interesantes.<\/p>\n

Borja Garc\u00eda G\u00f3mez.
\nM\u00e9dico Adjunto Unidad de Urolog\u00eda Reconstructiva, Servicio de Urolog\u00eda.
\nHospital Universitario 12 de Octubre, Madrid.
\nborjagarciagomez@gmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"